袁斌:中国到底是威权国家还是法西斯国家?

1月31日的《华盛顿邮报》发表了美籍华人记者Melissa Chan的评论,题为《中国经常被称作“威权主义”,感觉这并不够》,该文对于西方yabo88官网报导中经常将中国称为“威权国家”的做法提出质疑,表示应该考虑“将中国称作法西斯国家”,称中国正迅速朝着这个方向发展。

这篇评论文章写道:“有人会说,(中国)共产主义基础使其与法西斯的右翼根源从根本上不相容。…但要考虑法西斯主义的标志:一个监视国家,一个政治强人,在国内煽动种族主义、民族主义和传统价值观,同时为向海外扩张建立军队。”作者表示,她作为一名曾经在中国工作、如今在柏林写作的记者,“我发现很难对今日中国与旧日德国遥相呼应这一点视而不见”。

据德国之声报导,Melissa Chan“将中国称作法西斯国家”的新观点引爆了舆论!支持者有之,反对者也不乏其人。

在推特上有超过23万关注者的专栏作者、经济学者史密斯(Noah Smith)转发评论道:“是的,中国政府目前……很难想像哪些元素不符合对二战时期‘法西斯主义’的经典定义。”

美国著名的中国问题专家孔杰荣(Jerome Cohen)也转发了Melissa Chan的文章,评论表示“Melissa Chan写了一篇很棒的文章,值得最广泛的传播”。

孔杰荣还写道:“关于中国,‘威权’那是20世纪的事情了!普京的俄罗斯是当今‘威权’的一个好例子。在那里,一些人还是可以写作并且做一些事情,而这些事情在习近平的中国即便是一两小时也不会被允许。”

那么Melissa Chan说的究竟对不对?今日中国到底是不是法西斯国家?

我认为Melissa Chan说的一点没错,威权国家这个概念已不足以用来形容今天的中国了,今日中国就是个地地道道的法西斯国家。只是在我看来,Melissa Chan说的还不够透彻,还不够到位——中国不是正迅速朝着法西斯这个方向发展,而是中共当政后的中国一直就是个名副其实的法西斯国家,区别只在于在不同时期法西斯化的程度有所不同罢了。相比较而言,毛时代的中国可以说是典型的法西斯国家,改革开放时期的中国,法西斯化程度有所减弱,但中共十八之后,随着向毛时代急速倒退,法西斯化的程度重又趋于强化。

为什么说中共统治的中国并不是威权国家,而是名副其实的法西斯国家?很简单,因为中共与纳粹搞的都是极权主义。

威权国家的特点是什么?是政府要求民众绝对服从“政治上的权威”,并限制个人的思想跟言论和行为自由,将权力集中于单一领袖或一小团体,但仍然给民众保留了有限的自由空间。而极权主义则连这点有限的自由空间都消灭了。在极权体制下,国家权力深入到了社会的每个角落和每个人,控制了从公共空间到私人生活的一切领域,国家由此变成了一个吞噬整个社会的庞大政治兵营,社会秩序完全由政治权力来达成,个人不再有任何独立空间和自由,大权在握的执政党不仅掌控着所有的政治、经济和社会事务,还牢牢地控制了人民的思想、价值和信仰,甚至包括他们的私生活。以这个标准来衡量,中共国与纳粹德国有区别吗?可以说毫无区别。它们其实就是孪生兄弟。

讲的更具体点,法西斯最显着的特点是什么?不就是“党国一体”、个人独裁、警察国家、谎言愚民、对外扩张和称霸世界吗?这些特征中共国哪一条不具备?

纳粹有党卫军,中共有“国保”;纳粹有冲锋队,中共有红卫兵;纳粹有希特勒的《我的奋斗》,中共有《毛主席语录》;纳粹有集中营,中共有劳改营;纳粹焚尸,中共活摘人体器官……纳粹最为人诟病的就是对犹太人实施种族灭绝,而中共今天对新疆维族人所犯下的罪行与此又有什么差别。总之,

中共国与法西斯德国的相似之处可谓比比皆是。

Melissa Chan在她的文章中说,“如果记者、政治家等不能完全自如地将整个国家描述为法西斯,那么他们应该考虑将中国国家的某些元素称为法西斯主义。”这表明她对中共国法西斯化的程度还缺乏足够的了解。今日中国远不止是“某些元素称为法西斯主义”,而是主要的元素和大多数元素都是法西斯主义的,本质上是法西斯主义的。

长期以来,尤其是所谓改革开放后,西方对中共的邪恶本质一直缺乏足够的认识。不过,这种状况近年来开始明显改变,Melissa Chan提出中国可称作“法西斯国家”,就是这种改变的一个标志。但遗憾的是,有些西方人仍将这种见解视为对中国的妖魔化,可见中共的大外宣在西方还有市场,中共的真实面目还没被更多的西方人所认识。显然,这种状况如果不能得到彻底扭转,民主国家要想在与中共的博弈中取胜是不可能的。

本文只代表作者的观点和陈述。

(转自大纪元/责任编辑:刘明湘)

相关文章
评论
新版即将上线。评论功能暂时关闭。请见谅!